解读欧洲杯最大争议：越位规矩含糊名哨犯错，国足申花曾吃亏

在2024年欧洲杯小组赛第二轮，解读矩含法国与荷兰互交白卷。欧洲主裁判安东尼-泰勒做出要害判罚，杯最以邓弗里斯越位为由判罚哈维-西蒙斯进球无效，大争这是位规本届欧洲杯至今停止最具争议的判罚之一。那么，糊名花泰勒的哨犯这次判罚为什么引发争议？相似的争议为什么又层出不穷呢？

“他没有搅扰门将”。

竞赛的错国吃亏第69分钟，德佩回身扫射被门将封出，足申哈维-西蒙斯禁区弧右脚劲射破门。解读矩含但是欧洲，就在西蒙斯与队友张狂庆祝的杯最时分，边裁现已举旗暗示越位，大争在与边裁沟通之后，位规主裁判安东尼-泰勒暗示进球无效。糊名花

随后，视频助理裁判介入判罚，并且在长达5分钟之后，视频助理裁判没有推翻这一判罚。前西甲裁判伯鲁尔以为，“我以为他接近门将，搅扰了竞赛，判罚进球无效是正确的。”。

但是，荷兰主帅科曼赛后批评了主裁判，“邓弗里斯确实站在越位方位，但。他并没有搅扰门将，迈尼昂没有做出补救并不是由于邓弗里斯，他没有做出反响，是由于他扑不到球。。”。

《天空体育》以为，这是VAR在本届欧洲杯制作的第一个争议，尤其是花了5分钟才做出终究决议。科曼表明，“竟然花了5分钟来查看，由于这次判罚很难吗？我彻底不明白，他并没有搅扰门将。”。

德尚相同表明，“花了这么长期让我有些惊奇，由于我一看到慢镜头就以为这是一个很简单做出的判罚。”。

国足曾“吃亏”。

事实上，是否搅扰门将正是这次判罚的争议地点。

相似的判罚层出不穷，本赛季中超第8轮，在海港对阵申花一战，汪海建在补时第5分钟扫射破门，但傅明终究判定于汉超处于越位方位搅扰门将，判罚进球无效，导致申花未能打败海港。

相同在2024年亚洲杯小组赛第一轮，国足对阵塔吉克斯坦。竞赛的第80分钟，朱辰杰头球冲顶破门，但主裁判终究确定蒋光太越位进球无效。

相同是在2024年亚洲杯，日本对越南一战，裁判则在简直相同的情况下判罚了进球有用。南野拓实禁区内补射破门，但谷口彰悟处于越位方位。

看似明晰其实含糊的规矩。

依照现在的规矩，球员“处于越位方位并不意味着构成越位犯规”，处于越位方位的队员搅扰对方队员，会被判罚越位犯规。

关于搅扰队员的界说则是，“经过显着阻止对方球员视野，以阻止对方球员处理球，或影响其处理球的才能；做出影响对方球员处理球才能的显着行为，与对方队员争抢球，或有显着的企图触及近处的来球的行为，且该行为影响了两边队员，或作出影响对方队员处理球才能的显着行为。”。

规矩的含糊也是争议层出不穷的要害，依照这一规矩，邓弗里斯并没有阻止迈尼昂的视野，也没有做出企图触球或搅扰迈尼昂的动作。

前法国名哨拉努瓦指出，“当球员处于处于门将邻近的越位方位时，首要需求考虑的是他是否阻挠门将视野，是否处于球运转的道路上？邓弗里斯既没有阻止迈尼昂的视野，也没有处于球的运转道路。”。

“我以为裁判终究以为邓弗里斯搅扰了迈尼昂的补救，而不是他阻止了门将视野。邓弗里斯原本能够接近门将以做出搅扰，但他并没有这么做。”。

传奇前锋希勒表明，“法国队很走运，当从球门后边的视点去看的话，就会发现，迈尼昂底子不可能扑到球，邓弗里斯底子没有影响他。”。

传奇射手莱因克尔相同以为，“有必要要看门将是否遭到阻止，迈尼昂显着没有遭到阻止。他间隔邓弗里斯很远，假如他做出补救的话，才会接近邓弗里斯。”。

闻名记者萨姆-布里兹指出，“安东尼-泰勒以及助理裁判亚当-纳恩在球场上做出了要害判罚，这极大地改变了VAR的干涉才能。像这样的片面判罚莫非不该该在回看慢镜头之后再做出吗？假如进球建立，那么是否存在显着的过错？这是本届欧洲杯裁判团队将要去评论的问题。”。