最高院：被执行人名下无可供执行产业，法院有权冻住爱人银行存款

被告名下没钱了，恳求强制履行也没用，院被有权银行限高、人名失期，下无不就是可供不能坐飞机、只能坐绿皮火车吗？关于老赖这算什么？

现在这个时代背景下，产业存款公权力机关关于债款人不还钱的法院有用惩治非常有限，债权人的冻住合法权益往往无法短时间取得维护。针对这一现象，爱人最高院出台了许多履行期间的最高执行执行具体规则，来处理、院被有权银行履行维护债权人合法权益的人名问题。

近期，下无最高院发布典型事例，可供并再次清晰在被履行人名下无可供履行产业的产业存款状况下，法院应对被履行人是否与别人共有产业进行充沛查询。关于被履行人爱人名下虽以个人名义存的银行存款，若无法供给依据证明该存款为其个人产业，法院有权对挂号在案外人名下的涉案银行存款进行冻住。

一、案情简介。

许某、武某和姜某三位原告依法提申述讼，恳求法院判令被告高某归还其欠付的劳动报酬，合计人民币24575元。原告在诉状中具体陈说了现实，标明他们于2015年应被告高某之邀，从事修建作业，但至今仍未收到约好的薪酬。被告高某则提出抗辩，建议薪酬的付出应依据实际作业天数，并须在房产赔偿完成后进行。

经法院审理查明，依据两边提交的依据，承认被告高某的确存在欠付上述劳务费的现实。据此，法院依据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规则，判定被告高某需在十日内付出拖欠的劳动报酬。

但是，在履行过程中，法院发现被告高某名下已无可供履行的产业。鉴于此状况，法院依法对被告高某爱人张某名下的账户进行了查封、扣押、冻住办法。

经查，被履行人高某与案外人张某于1999年11月29日挂号成婚，婚后两边一起运营所得收入合计十七万余元，存入案外人张某名下银行账户。该存款依法应认定为被履行人高某与案外人张某的夫妻一起产业，即案外人张某名下银行账户的存款中包括被履行人高某的个人产业部分。

因而，人民法院冻住被履行人高某爱人名下夫妻一起产业中被履行人高某的个人部分，完全符合相关法律规则。

二、法院能够直接查、扣、冻的依据。

其一，依照《最高人民法院关于人民法院在民事履行中查封、扣押、冻住产业的规则》第十二条第一款的明文规则，当触及被履行人与别人共有的产业时，人民法院有权依法采纳查封、扣押、冻住等强制履行办法，并保证及时告诉相关共有人知晓。若第三人一切的产业系与被履行人一起一切，则法院有权先行查封该产业，并在后续程序中依法进行产业切割处理。

一起，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条的清晰规则，被履行人在与爱人婚姻关系存续期间所取得的产业，依法应视为夫妻一起产业。

因而，法院有权依法对被履行人爱人名下的银行账户财物施行冻住办法。

其二，依据《最高人民法院关于人民法院在民事履行中查封、扣押、冻住产业的规则》第十二条第二款之规则，若共有人对法院采纳的查封、扣押、冻住办法表明无异议，则法院有权直接履行共有产业。

此外，共有人之间可洽谈对共有产业进行区分，并在取得债权人赞同的基础上，由法院检查并承认其切割协议的有用性。在此状况下，查封、扣押、冻住的效能仅限于被履行人享有的产业比例；关于其他共有人所持有的比例，法院将依法裁决免除相应的履行办法。

三、实务中会碰到的难点。

债权人几经曲折，经过索要、申述、胜诉，总算熬到强制履行阶段后，发现债款人已“孤苦伶仃”，从前已婚的乃至已净身出户。

若债款人没有免除婚姻关系，则可依据前述办法，即查、扣、冻爱人名下账户，以完成有用维权。但是，一旦债款人现已离婚，前述法律依据将不能适用。

依据《民法典婚姻家庭编司法解释》第三十五条之规则：“当事人的离婚协议或人民法院的收效判定、裁决、调停书若已对夫妻产业切割问题作出处理，债权人仍有权就夫妻一起债款向男女两边建议权力。”。

换言之，若债权人发现债款人虽已离婚，但存在将产业转移至爱人名下的行为或痕迹，例如在离婚判定或调停书中约好夫妻一起产业悉数归爱人一切而夫妻一起债款则由债款人单独承当，则债权人仍有权就夫妻一起债款追查两边职责，并一起申述夫妻两边。

但必须清晰一点：上述状况需以夫妻一起债款为条件，关于仅触及夫妻一方之债款，债权人无权要求离婚后的另一方承当职责。