我的态度便是不妥肉喇叭，不唱赞歌

又一篇文章被投诉下架了，不唱赞歌张维为的态度便那篇，心里不是不妥叭很爽快。由于之前我批判张维为的肉喇文章也不少，现在却被下架，不唱赞歌这让我万分的态度便不解。而“一个人的不妥叭莎士比亚”的那些所谓的“正能量”视频，却毫不隐讳的肉喇挂在网络。

由于告发者的不唱赞歌存在，我的态度便文章也遭受了限流，渠道的不妥叭引荐流量占比为0。这些都是肉喇之前没有遇到过的。

在今日的时评界，告发自身就成为了观念之争的态度便交流方法。只需我不认可你的不妥叭观念，我就告发你。

这种习尚关于公共文明空间的正常表达，是十分晦气的。

我再三以为，关于常识分子，尤其是我国的常识分子来说，他关于社会的价值其实并不多。又不从事出产，四体不勤，五谷不分的。连个家务都做欠好。像是智力本钱作为一种出产资料，让科技变现的，那个又接近于实业和商业，跟常识分子的本职责备联系不大。

那么常识分子可以做的，或许便是两件事，不对，应该是三件。第一个便是成为反思怪，指出咱们年代的问题，群众不愿意去反思，没把握反思的东西，那么常识分子应该替代群众去反思，承当预警和纠偏的功能。良药苦口利于病，忠言逆耳利于行。而这个，便是我在做的工作。

第二，便是去当肉喇叭了，有人还当得甘之若饴。我不点名，自觉站队即可。

第三，也是当时常识界最为遍及而为难的存在，便是借常识的名义，许多给自己捞一些奇奇怪怪的项目基金。以功利为己任，而不是以学术为志趣。这一类的学者，在国内其实是最多的。

前几天我专门跟“叫虱”号主，从前的浙大博士，然后从高校离任的奇人虞教师聊过。发现咱们有类似的调查。即大部分常识界的学者，人文素质极为差劲，审美之低下，思维之空泛，令人震惊。

像是中央财经大学社会与心思学院的王存同教授这样，拿着国家社科基金的钱，去研讨阴茎长短与智商之间的联系，并得出“阴茎越短，智商越高”的学者其实许多。王教授的问题是，标题和摘要写得不行不流畅，让网民能看懂。假如写得再不流畅一点，网民就喷不着他了。

我个人是十分看不起这种派头的，可是最近我却益发的发现，我挑选了一条不仅是不被“鼓舞”的路途，反而仍是有危险的。

由于咱们的文明体系，不大发起批判。假如我去仔细批判一个人，对方可能会觉得，我在损伤他的体面。可是却没有人去仔细想想，我批判的这件事，究竟有没有道理。

对事不对人的传统，一向没有在咱们的文明空间里被真实建立起来。

“肉喇叭”是王朔创造的词。最近看了许多关于八十年代的书本、讲座、音频，包含王朔的，一方面觉得，自己确实应该接受一种自在表达的传统，应该去作为一个当代人，依据自己的调查，去反思，去批判。

一起，我却不断面对来自告发网友和渠道的两层赏罚。

他们常常问我的态度。

其实我没有态度，我评论的只要观念、逻辑、底线以及作为异端的权力。假如非要我说个态度，那么我的态度便是不妥肉喇叭，不为任何人，唱昧心的赞歌。