足协裁判评议：铜梁龙绝平进球越位；海港B队漏判手球点球

足协官方本期裁判评议中，足协除了，裁判还列举了其他8处判例，评议平进判手其间中甲、铜梁中乙和女超联赛各有一处错判或漏判。龙绝

判例四。

中甲联赛第15轮，位海广西平果哈嘹VS重庆铜梁龙，队漏竞赛第90+5分钟，足协重庆铜梁龙队进球，裁判裁判员临场判进球有用。评议平进判手

关于此判例，铜梁评议组共同以为：重庆铜梁龙31号在同队16号传中触球时，龙绝处于越位方位，球越球点球并随后参加头球争抢，位海应判其越位犯规，随后的进球应判为无效。榜首助理裁判员漏判越位犯规，裁判员临场判进球有用的决议过错。

判例五。

中甲联赛第15轮，姑苏东吴VS石家庄功夫，竞赛第7分钟，石家庄功夫8号队员在对方罚球区内与守方队员呈现身体触摸后倒地，裁判员未判罚犯规。

关于此判例，评议组共同以为：从现有视频来看，守方队员手臂与对方队员的触摸，不足以构成对方倒地，裁判员临场调查方位好，做出的不犯规的决议应予以尊重和支撑。

判例六。

中甲联赛第15轮，姑苏东吴VS石家庄功夫，竞赛第90+9分钟，石家庄功夫9号队员在对方罚球区内与守方队员呈现身体触摸后倒地，裁判员未判罚犯规。

关于此判例，评议组大都成员以为：姑苏东吴2号在防卫对方9号时有拉扯动作，但没有显着约束对方的举动和完结射门动作。裁判员临场做出的不犯规的决议应予以支撑。

判例七。

中乙联赛第14轮日照宇启VS大连鲲城，竞赛第90+8分钟，大连鲲城队预备踢前场的直接任意球时，日照宇启华信28号队员与大连鲲城2号队员争抢有利方位产生触摸，经第二助理裁判员帮忙，裁判员以暴力行为为由，出示红牌将大连鲲城2号罚令进场。

关于此判例，评议组共同以为：大连鲲城2号在竞赛中止状态下，争抢方位时成心踢对方队员，性质上归于暴力行为，裁判员临场未看到该行为，在助理裁判员提示后对大连鲲城2号出示红牌罚令进场的终究决议正确。

判例八。

中乙联赛第14轮，湖南湘涛VS江西黑马青年，竞赛第90分钟，江西黑马青年2号队员带球至对方罚球区内，湖南湘涛16号对其防卫，江西黑马青年2号倒地，裁判员临场未判罚犯规。

关于此判例，评议组共同以为：两边身体触摸主要是因为江西黑马青年2号队员向内侧变线到对方跑动道路导致的两边腿部触摸，归于两边正常的身体触摸。不该视为守方犯规。裁判员临场做出的不犯规的决议正确。

判例九。

中乙联赛第14轮，泉州亚新VS广西恒宸，竞赛第87分钟，广西恒宸11号队员在竞赛中止时疑似用头碰击对方队员，裁判员以暴力行为为由，出示红牌将广西恒宸11号罚令进场。

关于此判例，评议组共同以为：广西恒宸11号用头部成心碰击对方队员面部，力度不行疏忽，性质上归于暴力行为，裁判员出示红牌将其罚令进场的决议正确。

判例十。

中乙联赛第14轮，赣州瑞狮VS上海海港B队，竞赛第32分钟，赣州瑞狮10号队员在对方罚球区内射门，上海海港B队60号队员企图阻挠射门，球疑似与其手臂有触摸，裁判员临场未判罚犯规。

关于此判例，评议组共同以为：上海上港B队60号手臂触球，而且手臂方位使身体不自然扩展，应被判罚手球犯规和罚球点球。一起，依照本场竞赛进行时中乙联赛履行的竞赛规矩版别，手球犯规阻挠了对方射向球门的球，应以阻挠了对方有期望的进攻为由，予以黄牌警告。临场裁判员决议过错，漏判手球犯规、罚球点球和黄牌。

判例十一。

女超联赛第12轮，江苏无锡女足VS永川茶山竹海橙狮女足，竞赛第63分钟，永川女足11号队员前场抢断，随后江苏无锡女足5号队员对其进行防卫时，两边产生身体触摸，重庆女足11号倒地。裁判员判罚直接任意球，并在与助理裁判员及第四官员交流后，出示红牌将江苏无锡女足21号队员罚令进场。

关于此判例，首要评议组共同确定：犯规队员应为江苏无锡女足5号，裁判员对江苏无锡女足21号施行纪律处分，处分目标过错，经与助理裁判及第四官员交流后也未能辨认正确的处分目标。别的，关于江苏无锡女足5号的犯规应给予的纪律处分，评议组成员定见存在不合。大都成员以为，施行犯规时，江苏无锡女足27号队员现已高速回防，在间隔球门较远的情况下，后续存在对攻方队员构成有用防卫或搅扰的可能性，不完全契合损坏显着进球得分时机的断定规范（此景象下应出示红牌），应以阻挠对方有期望的进攻为由，黄牌警告江苏无锡女足5号队员。裁判员出示红牌罚令进场的决议过错。