法治的中心，并不是公正

在现代社会中，法治法令被遍及以为是心并保证社会公正、正义的法治首要东西。

许多人提到法令的心并中心特征，榜首反响便是法治，法令带来的心并是人与人的公正。话虽如此，法治但其实法令的心并中心还真不是公正。

法治最重要的法治特征，其实是心并程序正义。

而咱们所说的法治公正，一般指的心并是成果正义。也便是法治说，咱们都巴望法令带来最公正的心并结局。

但是法治咱们也看到了，有许多案子都交织着极端杂乱的品德纠葛，或许处于品德与法令的含糊边际，想要肯定的公正判定，原本便是一个难以抵达的梦想。

就像当年闻名的药家鑫案，情与法、两边家庭，各种因素都深度卷进，而终究的判定，也更像是一个悲惨剧而不是百分之百的公正正义。提到这儿就要加上言论对法令的影响，就更杂乱了。

所以已然咱们无法寻求成果正义，那么咱们就要保证司法的程序是彻底明晰而标准的——这等于承认了人道的局限性，即只要牢不可破的、决不可修正一个字的司法进程，才是人类仅有能达到的共同。

为此，乃至能够适度献身司法判定的公正性。由于假如企图一味保证成果正义，形成的现象或许是司法反而被权利所使用，然后发生更多的冤案。

程序正义不仅在实践法令操作中被长时间探究和开展，也成为了当今世界司法界的干流思维。

公正无法肯定，它只能是相对的、片面的，不同的人对公正的了解或许各不相同。

比如说，财富再分配方针在享用利益者看来是公正的，但在另一些经过斗争变富的人看来却或许是对他们劳动成果的不公掠夺。

相反，程序正义则更为详细和客观，它着重的是在法令履行进程中，每个人都能在相同的规矩下遭到公正对待，而不管其身份、位置和布景。

只需要遵守规矩就好——这让问题一会儿变得简略许多。

程序正义详细怎样实践呢？

在司法审判进程中，程序正义要求审判有必要揭露、公正，一切依据都要经过合法的方法取得，被告有权进行辩解等。这些程序保证了审判的公正性，即使终究的判定成果或许不尽善尽美，大众也能承受这一成果，由于他们看到了公正的程序。

在不成熟的法治社会中，大众则更喜爱看到自己的心情体现在判定中，就像药家鑫案，言论先判了药家鑫死刑。

在聂树斌案中，警方的依据搜集呈现了严峻的违规状况，所以这也是典型的程序正义没有被遵循的冤案。

在违反了程序正义的状况下，有或许那天你仅仅恰巧穿戴跟嫌疑人相同的衣服，或许呈现在相同的当地，你就有或许被警方查询，为了赶快结案而将你那个恰巧的状况添枝加叶列为依据，这时候，你会有口难辨。

试想一下这种场景，该有多失望？

但程序正义就很大程度上避免了这种状况的发生概率，由于警方供给的依据链会遭到极端苛刻而专业的检查，有一点瑕疵都不能判定有罪。

当然，程序正义的副作用便是会有法令的漏网之鱼。

一个典型的比如是美国的辛普森案。尽管许多人以为辛普森有罪，他违法也确实是太显着的现实，能够说毫无争议。

最首要的依据来自DNA检测：在布朗被杀现场所发现的血是辛普森的，而这个血液来自辛普森之外的人的或许性大约是1.7亿分之一。

别的，在辛普森的卧室里找到一双他的短袜，对上面血迹所做的DNA剖析证明其来自被害者布朗。DNA特征共同的或许性仅为约97亿分之一，而由所以在两个独立DNA试验室做的试验，或许性缩小为210亿分之一。

但由于检方太想给他科罪，在依据搜集进程中违反了一点点法令程序，导致终究他被判无罪。

由于检控方的操作不标准，导致辛普森被抽检的血样有或许被污染，辩方律师捉住这一缝隙，称警方采证时程序不正确。

别的，“自作聪明”的警方为了证明辛普森是凶手，当庭要求辛普森试戴带有血迹的手套。但是，辛普森却一直无法戴进手套。辩方马上指出，这副手套太小，底子不或许归于辛普森。

后来有说法是，辛普森其时有关节炎导致手关节变大了。但不管怎么，判定都现已无法修正。

辛普森案的判定引起了广泛的争议，但从程序正义的视点来看，判定是正义的。这个比如阐明，即使成果看起来不公正，程序正义依然是值得据守的，由于“宁可漏掉一个辛普森，也不能形成更多的冤案”。

学界对程序正义也有许多研讨。

德国法学家汉斯·凯尔森的朴实法理论着重，法令的效能来源于法令自身的标准性，而非其内容的公正与否。凯尔森以为，法令应当是一套中立的规矩系统，其中心在于程序的合法性和标准性。

别的，哈耶克在《法令、立法与自在》中也表达了对程序正义的注重。

他以为，自在社会的中心在于法治，而法治的关键在于法令的遍及适用性和程序的公正性。哈耶克指出，法令不该被用来完成特定的本质公正方针，而应保证一切人都在相同的法令结构下行事，然后保护社会的次序和个人的自在。

尽管程序正义和成果的公正，在某些状况下或许会发生抵触，但这并不意味着两者是敌对的。

相反，程序正义是完成成果公正的前提条件。没有程序正义的保证，对成果公正的寻求就很简单沦为少数人的特权或充溢片面性的决议。权利的干预和对言论的“交待”也是在所难免。

就像辛普森案，假如法官和陪审团一味寻求判辛普森有罪，以“平民愤”，或许有权利想要辛普森有必要被判刑，那警方举证的“毫毛级”程序违规其实彻底能够被疏忽。

另一个吊诡之处在于，在不透明的司法系统中，即使判定成果看似完成了公正，但大众依然或许对其公正性发生置疑，进而对整个法令系统失掉信赖。

这便是为什么程序正义不行被尊重的司法系统下，民众总是置疑司法有“猫腻”，不管你的判定成果怎么，都难逃这种“塔西佗圈套”。